Malos actores, con mucho trabajo

Beatriz Jiménez Lobato

¡Hola! Soy Beatriz Jiménez, periodista, viajera incansable, cinéfila, lectora empedernida y loca por la música rock, entre otros intereses. Por favor, no dudes en dejar tu comentario sobre cualquier entrada y, por supuesto, en compartir este contenido todas las veces que quieras. Espero tus opiniones ¡Un saludo! Beatriz

You may also like...

65 Responses

  1. david roman dice:

    Brad Pitt: tiene dos modos de actuacion, el de estrella
    superguapo y superchulo (sonrisitas, gestos, dominio de la
    situacion) y el de papeles de rarito, que sobreactua
    sistematicamente para que nadie confunda el muerto de hambre al que
    interpreta con su soberana y serenisima majestad, Brad Pitt. Por
    ejemplo, esta escena es quiza la peor interpretacion de un actor en
    toda la cinematografia de los Coen:

    • Muchas gracias por el comentario, David!!
      Apuntado queda, no te falta razón, no. Pitt, cuando le tocan los papeles de “rarito”, tiende a sobreactuar. Aunque, sinceramente, cuando hace de “tonto” (véase la peli de los Coen o en Malditos bastardos) es cuando más gracia me hace, a pesar de que sobreactúe.

  2. Estimada Beatriz: Me resulta interesante (y por ello
    irresistible dejar un comentario al respecto) que destaques el
    trabajo de tantos actores por su “mala” calidad aunque abundante. Y
    como se trata de cine (el teatro es “invisible” salvo para los
    asiduos a las tablas) es lógico que la mayoría de estos intérpretes
    pertenezcan a la industria hollywoodiense en la que prima el
    “business” como en toda actividad económica. En general son
    estrellas, aparte de intérpretes (mejores o peores), y discutir su
    calidad (cuando veo las versiones dobladas y no en V.O.) a veces me
    resulta muy complicado (a pesar de ser también actor). Pero no me
    alargo. En realidad me interesaría que el debate se centrara más en
    los criterios que en el listado (siempre discutible): ¿qué se
    considera una buena interpretación cinematográfica? ¿por qué
    “sabemos” que un intérprete desempeña mejor o peor su labor? Porque
    entre malo y bueno, en el matiz, seguro que aprendemos todos algo.
    Recuerdo a mi admirado Laurence Olivier o a Marlon Brandon en
    mejores y peores papeles, pero eran únicos. Y en lo que les
    diferenciaba del resto y en sus diversos trabajos seguro que, tras
    analizarlo un poco, encontramos respuestas. El problema es la falta
    de información: un filme es el resultado de un trabajo en equipo.
    El director, el fotógrafo, el guionista, el editor, el productor,
    el resto del reparto pueden arruinar el trabajo de un buen actor…
    o salvar el de uno regular. Pero por desgracia, ninguno estábamos
    allí para saber qué ángel o demonio se cruzó en la toma para
    convertir unas líneas y una mirada en inolvidables o sonrojantes.
    De todos modos, gracias por esta entrada en el blog ya que
    constituye una llamada de atención sobre los artistas que
    (literalmente a veces) se dejan la piel en las duras horas de los
    grandes rodajes (y no tan grandes). Un saludo, Angelo
    Olivier

    • Muchas gracias Angelo por tu comentario y por abrir un debate sobre lo que se considera un buen trabajo, en cuanto a interpretación se refiere.
      Bueno, aunque cada cual es libre de ver el cine como quiera, para apreciar una buena o mala interpretación me parece fundamental ver la película en versión original. Es imposible decir que tal o cual actor es bueno o malo si jamás le has oído o escuchado su interpretación.
      Como decía en el post, yo creo que una buena interpretación se da cuando se cumple con el papel a la perfección. Que el público se crea ese personaje, que parezca real, natural.
      Por ejemplo, en el caso de Marlon Brando, en El Padrino, ¿tú qué ves, al patriarca de una familia mafiosa, o a Marlon Brando con algodones en las mejillas?
      Para mí, los mejores actores son aquellos que se “convierten” en su personaje, no son ellos haciendo de, sino el personaje en sí. El mejor ejemplo sería para mí Daniel Day-Lewis, uno de los más grandes actores de todos los tiempos.

      • Tony dice:

        Daniel Day-Lewis no es uno de los más grandes actores de todos los tiempos, debe entrar en la categoría de “Dioses”
        Un ejemplo rápido, “Gangs of New York”, mientras juega con el hacha amenazando a Di Caprio.. Sólo por verle a él merece la pena ver la película.. El es el Cine!. “There Will be Blood” a modo de ejemplo, su interpretación en la escena del asesinato final es perturbadora! Bravo! y podríamos continuar con más de sus películas..

        • Hola Tony
          Supongo que este comentario está relacionado con la crítica de “Lincoln”, ¿verdad? Por un momento me he asustado al ver el nombre de mi idolatrado Daniel Day-Lewis en un post sobre malos actores!! ;p
          Pues sí, te tengo que dar la razón, Day-Lewis debería entrar en la categoría de dioses de la interpretación. Me gusta eso que dices de que él es el cine, qué gran frase Tony!!!
          Yo me convertí en incondicional seguidora cuando me asombró en “En el nombre del padre” y desde entonces sólo me ha confirmado lo inmenso e increíble que es.

          • Tony dice:

            Hola, Beatriz. Sí, he leído la referencia que has hecho con Daniel Day-Lewis y no he podido evitar darte mi opinión sobre este fenómeno, todavía no he visto Lincoln, la veré cuanto antes y, aunque inicialmente desprecio los Bio pics, no puedo dejar pasar la oportunidad de ver a dos grandes del cine juntos. (Un detalle, lo que me gusta observar de estos actores que llenan la pantalla de un modo soberbio como Daniel Day-Lewis, Denzel Washington, Gene Hackman.. es la impresión y el respeto que llegan a transmitir de forma visible en muchas ocasiones a sus compañeros co-protagonistas y que se ve de forma visible en las escenas e interpretaciones, es divertido ver a estos actores intimidados por los grandes..)Sugerencia: Si no lo has creado ya, sería interesante que realizaras un post con aquellos extraordinarios actores secundarios que inundan las películas, que hacen grande el cine y que a veces pasan desapercibidos sin que nos demos cuenta de que son fantásticos actores, ejemplo: Tom Sizemore, Neal McDonough, Jeremy Piven, David Morse, Chris Cooper (sin orden en particular).. y podría continuar sin ninguna duda..

          • La verdad es que no me extraña que algunos actores se vean cohibidos por alguien con el inmenso talento de Daniel Day-Lewis, debe ser difícil trabajar al lado de otro actor que sabes se está comiendo la pantalla.
            Sí, ese sería un buen tema para un post! Me gustan especialmente Chris Cooper y David Morse, de los que comentas. Si saco tiempo, me propongo escribir sobre eso. Gracias!!!

  3. David Caridad dice:

    Estimada Beatriz Divertida, si señor, muy divertida tu
    ultima entrada sobre el panorama actoral mundial. Me resulta
    curioso comprobar como podíamos dividir tu lista en dos categorías:
    los inexpresivos o los sobreactuados. Y para entrar en el juego, de
    tu lista salvaría a uno de mis actores favoritos: George Clooney,
    creo que esta inmerecidamente incluido en este repertorio.
    Personalmente me parece un muy buen actor que se desenvuelve bien
    tanto en lo cómico como en lo dramático. De memoria puedo recordar
    un buen puñado de trabajos suyos como en Oh Brother, Syriana, El
    buen alemán, Michael Clayton, Los descendientes…. Por el contrario,
    incluiría en la lista a: Russel Crowe: Actor que se ha ido
    perdiendo para la causa desde que intervino en LA Confidential, y
    que cada vez que interviene en un film baja su categoría un poquito
    mas. Jason Statham: Otro de los del grupo de “zurrar antes que
    hablar”. Y casi mejor que se así y eso que su intervención en
    Snatch, cerdos y diamantes prometía algo más, pero entre sus
    Transporters y demás, no hay quien le saque de la cartelera. Mario
    Casas: No es que no confíe en la juventud, no digo que no sea
    atractivo, no digo que no haya que apoyar al cine español, pero
    estábamos hablando de actuar ¿verdad? Y por ultimo una mujer:
    Nicole Kidman, la cual nos ha enseñado que el botox en abundancia
    no es nada bueno para una actriz (ni para nadie). Mejor envejecer
    con naturalidad que no convertirte en una muñeca de porcelana. Un
    cordial saludo.

    • De acuerdo, admitiré a trámite tu apelación para sacar al señor Clooney de la lista, pero mucho me temo que el veredicto será negativo. Desde luego, no es tan mal actor como la mayoría de los que están en la lista, pero me sigue pareciendo un actor limitado.
      ¿Nicole Kidman? No creo que sea mala actriz, todo lo contrario. Obviamente, su abuso del bótox hace que ahora sea inexpresiva físicamente, pero antes de que decidiera paralizarse la cara, creo que demostró que tenía mucho talento.
      Sobre Rusell Crowe, a mí me pasa lo contrario, con el tiempo estoy disfrutando más sus interpretaciones, siempre me pareció un poco sobrevalorado, pero cada vez me gusta más. Te recomiendo que veas “El tren de las 3:10”, donde, junto con Christian Bale, dan una lección de buenas interpretaciones basadas en miradas más que en gestos.
      Claro, el problema de Statham son el tipo de películas en las que participa, sería interesante verle en un papel en condiciones, fuera de las cintas de acción.
      Sobre Mario Casas, tengo que admitir que creo que no he visto nada de lo que ha hecho. Por lo general, no me interesa nada en lo que trabaja, aunque tengo pendiente ver Grupo 7.

      • Juan dice:

        Nicole Kidman es una actriz fascinante! Su botox la ha hecho perder facultades, pero sus interpretaciones en MOULIN ROUGE, DOGVILLE o LAS HORAS son inmejorables. Russel Crowe me pone nervioso en ocasiones, pero bordó GLADIATOR y UNA MENTE MARAVILLOSA, entre otras. Ah! y también creo que George Clooney es un buen actor: es más, me gusta bastante más como actor que como director!

        • Totalmente de acuerdo respecto a Kidman. Que te gusta más Clooney como actor que director! Eso no puede ser, Juan!! Pero bueno, te perdono porque ya te digo que no me parece un actor terrible, sólo limitado. Muchas gracias por los comentarios, siempre es refrescante leer otras opiniones.

      • Tony dice:

        Grupo 7, En mi modesta opinión, Mario Casas trabaja a remolque del respetable Antonio de La Torre, otro gran actor, (aunque creo que De La Torre en esta película se muestra demasiado taciturno) En Grupo 7 Mario Casas se pone las pilas y se nota, pero todavía debe madurar, en definitiva, Grupo 7 es una fenomenal película española al más puro estilo policíaco de Hollywood, cruda e intensa por grandes momentos, en el que yo destacaría rápidamente el buen trabajo de Antonio de La Torre , el esfuerzo de Mario Casas y la dirección de Alberto Rodriguez. Es nuestro cine y estoy orgulloso de ver estos trabajos.

        • Sí, tengo que ver Grupo 7. Estuve a punto de ir a verla al cine cuando se estrenó, pero me frenó el ver que Mario Casas era uno de los protagonistas, la verdad. No me cabe duda de que Antonio de la Torre se come con patatas al joven Casas, pero definitivamente tengo que verla.

          • Tony dice:

            Tengo que darte la razón! a mí me pasó lo mismo, ver la imagen superpuesta de Mario Casas sobre la de Antonio De La Torre en los carteles promocionales no hace justicia.. Inicialmente este muchacho me producía mucho rechazo, y continúa haciéndolo en gran medida, lo reconozco, no digo que ahora lo admire! pero me lancé a ver la película y la sensación fue muy grata. Después de reconocer el esfuerzo interpretativo de Mario Casas ahora creo que le ha llegado el momento de continuar con el camino que realizó Di Caprio en su día, alejarse de las niñas y las piruletas y convertirse en un actor maduro y sólido y, después de ver Grupo 7, creo que podría conseguirlo.. (Este comentario no debe empañar el reconocimiento previo que hago del que yo considero es el actor principal de la película y que debe ser objetivo de reconocimiento, Antonio De La Torre.)

          • Bueno, yo creo que el caso de Leonardo DiCaprio es bien distinto. Antes de Titanic, DiCaprio ya había demostrado que era un buen actor (Vida de este chico, ¿A quién ama Gilbert Grape?, Diario de un rebelde). Tras convertirse en ídolo de jovencitas, han tenido que pasar varios años para que se le reconozca el mismo mérito que siempre ha tenido. En cambio, no creo que Mario Casas haya demostrado nada todavía, aparte de servir para empapelar las carpetas de las adolescentes, claro.

  4. Juan dice:

    Muy curioso y divertido artículo Antes de nada, debo poner el grito en el cielo por la inclusión de KEIRA KNIGHTLEY en este listado. No solo no creo que sea mala actriz, sino que consigue que películas irregulares como La Duquesa cobren gran interés tan solo por su presencia. Al contrario que tú, considero que está fantástica como Elizabeth en Orgullo y Prejuicio y también me encanta en Buscando un amigo para el fin del mundo, Solo una noche, Expiación, etc. Para mi es uno de los rostros más gratos del momento.
    Por lo demás, coincido en tu sorpresa ante el ofrecimiento de buenos papeles al horrendo reparto de Crepúsculo, algo sin duda debido a la fama facilona. Me ponen especialmente nervioso Tom Cruise, Richard Gere, Nichoa Cage y Vin Diesel. Es más, ni siquiera soporto ver una película si salen ellos.
    Aunque no me lo tomo tan personal como Keira, creo que Angelina Jolie demostró ser una gran actriz en El Intercambio y que Orlando Bloom es un Legolas tan perfecto y fascinante que le perdono cualquier cosa, aunque es cierto que puede resultar hasta molesto en otras interpretaciones.
    Un saludo!

    • Bueno, Juan, lamento lo de tu adorada Keira, espero que puedas perdonarme, jeje, pero de verdad que no soporto verla en pantalla. Te juro que al inicio de Un método peligroso, pensé en salir del cine porque era insoportable ver a la querida señorita Knightley sobreactuando de manera desaforada.
      Sí, estoy contigo que Bloom hizo un perfecto Legolas, pero después de eso sólo ha interpretado a “blandengues” que se suponían héroes.

      • Juan dice:

        jaja, es que UN MÉTODO PELIGROSO es insoportable en muchos aspecto, incluida Keira! pero se lo perdono… Y sí, Bloom haciendo de blandengue es insoportable (es más, la pareja Keira-Bloom de Piratas del Caribe no convence a nadie).

  5. Hola Beatriz Coincido con la mayoría de tus valoraciones,
    aunque… Yo pondría en primer lugar a Bruce Willis y toda la chusma
    de músculos que mencionas, de la cual procuro abstenerme. Cuando
    Clooney hizo de Batman decidí que era el peor actor del mundo, pero
    después ha hecho cosas muy distintas y distantes, sobre todo en
    plan de director y productor. Como actor, Eastwood ha encarnado
    siempre al mismo personaje, acaso él mismo, que sólo varía un poco
    entre el western y la acción urbana con uno que otro drama. ¿Lo has
    visto en comedia italiana? Allí varía un poco más, pero no mucho…
    Es un caso similar al de Charles Bronson: en el papel de siempre,
    fueron buenos. Como director, Eastwood es interesante y hasta ahí.
    Adhiero a lo que dices sobre el elenco de Crepúsculo y agrego que
    Taylor Lautner ganó el Premio Golden Raspberry al peor actor del
    año por Abduction. De Ryan Gosling olvidaste mencionar Diario de
    una pasión… Orlando Bloom es de lo más inane y no me parece que su
    papel en El señor de los anillos tenga algo de rescatable. Nicolas
    Cage está entre la basura en abundancia y Adiós a Las Vegas…
    Cameron Diaz no tiene nada de atractiva (por el contrario, es
    repelente) y Angelina Jolie es espectacularmente horrible, no menos
    esquelética que Keira Knightley. Resulta inexplicable y lamentable
    que Scorsese haya optado por Diaz para Bandas de Nueva York. Stone
    hace con ella un sandwich entre dos monstruos de la actuación: Al
    Pacino y Charlton Heston. A pesar de ser monstruosa, la tipa
    contrasta. Demi Moore, en cambio, es guapísima, pero tan mediocre o
    más que ellas. En cuanto a Knightley, siempre ha sido mala y está
    empeorando tanto que, si antes afeaba su rostro con gestos idiotas,
    ahora esa fealdad es su de por sí. Opino lo mismo que tú de Jim
    Carrey y Colin Farrell; este último es patético incluso bajo la
    dirección de Allen. Y no menos patético es Tom Hanks desde que
    tiene cara de gato bodeguero. Banderas no me cae bien, pero tampoco
    me parece un mal actor. Prefiero aborrecer a Brad Pitt que no
    termina de crecer y también es omnipresente. Con Mark Wahlberg,
    ¿has visto El fin de los tiempos? Una película involuntariamente
    cómica en la que Wahlberg hace el ridículo. Entre mis objetos de
    repudio está Cruise… pero también Spielberg y Nolan (sería
    estimulante debatir al respecto). Por último, Sergi López no es
    “totalmente olvidable” en El laberinto del fauno, al menos para mí.
    Y ya entrad@s en esos, más allá de Hollywood, podríamos hacer una
    lista completa de antiactores mexicanos. Echa un vistazo a mi blog
    en general y particularmente a las entradas “Para mi gusto” y
    “Personalidad masculina”.

    • PD. Richard Gere actúa en piloto automático.

    • Primero, muchas gracias Iván por tu comentario!! Se agradecen y mucho otras opiniones.
      El listado no está en orden de mayor o menor calidad, sólo lo he ordenado, pero sin establecer ránking de ninguna clase, así que puedes poner, con toda razón, en el primer lugar a todos esos actores protagonistas de las películas de acción incapaces de decir dos frases con un mínimo de naturalidad.
      Veo que en líneas generales estamos bastante de acuerdo, salvo alguna excepción, pero es normal.
      De Gosling no he añadido Diario de una pasión, en España El diario de Noa, porque es de 2004, y me refería a la gran cantidad de películas que ha filmado en los últimos años.
      La verdad es que yo tampoco le veo el atractivo por ningún sitio a Cameron Diaz, en cambio hay un gran sector del público masculino que no piensa lo mismo. Totalmente de acuerdo en lo que dices sobre Demi Moore, desde luego no es una buena actriz, no está en esta lista porque lleva tiempo sin hacer nada relevante (con razón).
      No estoy segura sobre la película de Mark Wahlberg que me indicas, ¿es posible que sea la que en España titularon como El incidente? La he visto y de nuevo muestra lo limitado que es.
      Echaré un vistazo a los post de tu blog que me comentas!! Lamentablemente tengo que decirte que aquí no llega demasiado cine mexicano, así que no podría hablar sobre actores de allí, pero me fiaré de tu criterio.
      Así que no te gusta Christopher Nolan, bueno sin duda ese sería un tema muy interesante para debatir, compañero. Me gustaría saber las razones por las que no te parece un buen director.

      • Sí, El incidente o El fin de los tiempos, de principio a fin pérdida de tiempo, a menos que uno sepa reír de lo grotesco, y aun así. Los infiltrados y The fighter son las mejores películas que he visto con Wahlberg, pero su actuación es lo más flojo, sobre todo en la segunda, donde tiene el papel protagónico, pero lo desplaza la gran presencia de Christian Bale.
        A reserva de ampliar y ahondar en el tema, el síndrome Nolan es hacer películas muy malas con actores muy buenos. El síndrome Spielberg es mucho dinero a cambio de poco arte, cantidad a falta de calidad. En la trilogía de Batman, que fue de malo a peor, concurren ambos. La tercera parte es un dispendioso bodrio en el que Marion Cotillard, una de las tres mejores actrices del mundo en la actualidad, hace la peor actuación de su carrera, como si Nolan tuviera prisa por terminar y como si la abundancia de recursos materiales aturdiera el talento y la sensibilidad (te invito a leer también “Los miserables limites del dinero” en mi blog). Entre Insomnia y Batman, si hay algo rescatable es el surrealismo onírico de Inception.
        Como verás, con lo que gastó Nolan en la tercera parte de Batman es posible costear veinte películas como The fighter y más de treinta como Monster: asesina serial, cuyo mérito principal está en la actuaciones.
        (A ver si ahora sí aparecen divididos los párrafos).

        • Totalmente de acuerdo respecto a Wahlberg, Iván. Es que encima, enfrentarse a un monstruo de la interpretación como Bale es un suicidio para alguien tan malo como Mark.
          En cambio, lamento no estar de acuerdo contigo respecto a Nolan, a mí me parece un director muy interesante. Memento es una película que me fascinó y es una de las propuestas más originales que he visto. Su revisión de Batman me parece simplemente maravillosa, aunque sólo las dos primeras partes, porque la última no me gustó nada.
          También creo que Spielberg es un buen director, lo que no me gusta nada de él es lo ñoño y cursi que puede llegar a ser.

          • Tengo que ver Memento… aunque no es fácil vencer la predisposición por el ofensivo dispendio de recursos materiales y humanos, invertidos en bodrios tan chapuceros como la tercera parte de Batman. Además he leído que Insomnia (película de lo más ordinaria que desperdicia el talento actoral, por no hablar de su guión casi fraudulento) sigue la línea de Memento.
            Spielberg es más inversionista que cineasta y lo único bueno en su prolífica y desigual carrera es la secuencia musical de El color púrpura. Sus cosas ñoñas parecen concebidas para un público de ceso escaso y las pretenciosas, como Lincoln, además de ser insufriblemente patrioteras, de tan solemnes resultan soporíferas.
            Estamos de acuerdo en que Affleck, como actor, es un buen director, pero falta decir que también es un buen guionista, no sólo de las películas que ha dirigido, con excepción de Argo, sino también de Good Will Hunting (El indomable Will Hunting, en España), que escribió al alimón con Matt Damon, otro actor sin proyección, incapaz de hacer algún papel que no sea el de gringo gris. Quizás en esta película tenga más vida que en las otras, inclusive las de acción. En Los infiltrados es evidente su inferioridad respecto a DiCaprio, no digamos a Nicholson. En el guión de Good Will Hunting intervino William Goldman, un escritor consumado…
            A los actores malos con mucho trabajo yo agregaría, por último, a Sean Pean: odioso, antipático, punto menos que insoportable, aunque pude tolerarlo en 21 gramos por su acoplamiento con Naomi Watts, entre otras cosas.

          • Bueno, yo no creo que Memento e Insomnia se parezcan, me parecen películas muy diferentes. A mí Memento me parece una maravilla, pero no creo que a ti te convenza, veo que el señor Nolan definitivamente no es de tu agrado.
            Sí, coincido contigo en que Ben Affleck es un buen guionista, además de director. Me encantaría que dejara la interpretación para centrarse en la labor de guionista y director, que es en lo que realmente tiene talento.
            En mi opinión, no creo que Matt Damon sea tan malo, pero sí estoy de acuerdo contigo que en Infiltrados Leonardo DiCaprio se lo comía con patatas.

          • Veré Memento con la idea de que Inception es una propuesta interesante por lo que tiene de onírica, aunque Nolan comete uno de los errores que haría grandotes después en Batman, específicamente respecto al ritmo…
            ¿Has visto Más allá de la vida? Es la película más aburrida que he visto de Clint Eastwood y allí Matt Damon está muy en su plan, ad hoc aburridísimo.

          • OK, ya me contarás qué te parece Memento.
            Sí, he visto la peli de Eastwood que dices, que tampoco me gustó, pero como te comentaba, a mí Matt Damon no me parece un mal actor.
            Gracias Iván por el debate!

      • Tony dice:

        Christopher Nolan? El fantástico trabajo que ha hecho en la trilogía de “The Dark Knight” es sobresaliente, la forma en que nos muestra al héroe, con sus facultades, sus debilidades, sus miedos, es sencillamente brillante, sus películas son como un sistema nervioso trabajando de la forma más eficiente posible, Memento, Inception, esta última es una auténtica obra de arte..
        Los trabajos de Steven Spielberg son incomparables y rallan la perfección, es el Bill Gates del Cine, domina la cámara como pocos y se nota, ejemplo, desde Tiburón, hasta La Lista de Schindler, Munich.. Sus películas son auténticos regalos que deben ser disfrutados, cine en estado puro.

        • Tony dice:

          P.D.: Debo matizar que, al igual que el resto, opino que la tercera parte de la saga de Nolan “The Dark Knight Rises” llega a mostrarse excesivamente comprimida, se puede ver como el director se enfrenta a un guión muy extenso lleno de personajes donde debe dar cabida a todos tratando ser fiel a la historia con el resultado de un hilo argumental que se torna algo denso y disperso, pero ni mucho menos es una mala película, simplemente, en mi más modesta opinión, las anteriores fueron notablemente superiores, haciendo especial mención a “The Dark Knight” con la extraordinaria y esquizofrenica interpretación que quedará para el recuerdo del desaparecido y fantástico actor Heath Ledger, una pena, descanse en paz.

          • Bueno, yo tengo pendiente un nuevo visionado de la tercera parte de la trilogía, ahora ya sin las expectativas que tenía cuando fui a su estreno. Pero lo cierto es que no me gustó nada, y me parece una muy mala forma de empañar el fantástico trabajo realizado en las otras dos partes de Batman. Efectivamente, el impresionante trabajo de Ledger como el Joker de Nolan quedará marcado dentro de la historia del cine. Como tú dices, una lástima perder a alguien tan joven y con tanto talento.

        • Christopher Nolan es un gran director, alguien capaz de realizar Memento y las dos primeras partes de la trilogía de Batman sólo puede tener mi admiración y la de gran parte de la comunidad cinéfila. Me parece un creador original, valiente, brillante y sigo esperando mucho de él.
          Respecto a Spielberg, cierto, siempre me ha parecido un director fantástico y también muy brillante, aunque tenga algunos defectos que se repiten a lo largo de su carrera. Pero creo que es absurdo negar que de sus manos han salido auténticas maravillas y que revolucionó la manera de hacer cine con sus amigos Coppola y Scorsese.

  6. Bueno. Yo creo que Keanu Reeves es un gran actor. Sólo hay
    que ver Mi Idaho privado. Es más, si sólo fuera un actor de físico
    hubiera hecho el hazmerreír en films como Pactar como el diablo.
    Pero el tipo es muy solvente, pese a que tenga muchos bodrios en su
    filmografía.

    • Hola Félix! Muchas gracias por el comentario. Tengo que recuperar “Mi Idaho privado”, la vi hace muchísimo tiempo y me encantó.
      Puede que el señor Reeves haya hecho alguna buena interpretación, me viene también a la mente “Te amaré hasta que te mate”, pero la verdad es que no me convence cuando tiene que realizar un papel mínimamente complicado. Me alegro de que alguien disfrute con sus interpretaciones, ya que, como comentaba en el post, la verdad es que es un señor que me resulta bastante simpático.

    • También tiene en su haber una nominación a los Premios Razzie como peor actor del año por su papel en Un paseo por las nubes (1995), mi estimado Felix. Personalmente, recuerdo su actuación en Drácula, entre grisácea y transparente.
      Yo agregaría a los malos actores con mucho trabajo a Robert Downey Jr. ¡Qué tipo tan insoportable! Casi acabo de verlo en Sherlock Holmes y casi lo vomito. No entiendo qué piensan, si acaso piensan, cuando eligen a alguien así para un papel como ese, al que ofenden…
      Saludos.

      • Cierto, Iván. Recuerdo especialmente (mal) la interpretación de Reeves en Drácula. Hay una escena donde Drácula se ofende gravemente por un comentario del personaje de Reeves, y hasta le amenaza colocando una espada en su cuello. Y Keanu Reeves se le queda mirando a Gary Oldman como si le hubiera pedido que le pasará la sal.
        Definitivamente, creo que no es un actor al que se le pueda pedir demasiado.
        Pues a mí Robert Downey Jr me gusta en esos papeles de canalla encantador que hace tanto en Sherlock Holmes como en Iron Man. Otra cosa es que sea capaz de hacer algo diferente. Pero creo que esos papeles, los borda.

        • ¡Telepatía! En esa escena pensé: Drácula enfurece por la indiferencia de su huésped y espeta, blandiendo amenazante la espada: “¡Veo que no le importa!” Reeves reacciona como dices, como si no tuviera reflejos. Más sorprendente aún es que lo permitiera el director, que también admitió, en absurdo contraste, los excesos histriónicos de Anthony Hopkins.
          Me extraña que te guste Robert Downey Jr. en el papel de Sherlock Holmes, una interpretación por la que ha de revolcarse en su tumba Conan Doyle, pero para todo hay gustos y ni modo. ¿Qué le vamos a hacer?

          • Ya, es que es bastante absurdo que alguien, bastante raro, te ponga una espada en el cuello y tú te quedes como si no pasara nada. Más que sin reflejos, parece como si no tuviera sangre en las venas, que además viene bastante al cuento con la temática de la película.
            Creo que el señor Coppola no debía estar demasiado pendiente en esta película, te diste cuenta de los múltiples errores de raccord precisamente con el personaje de Reeves? Tras la experiencia en el castillo de Drácula, por el shock su pelo se vuelve blanco. Pues bien, a partir de ese momento, hay escenas en que aparece con el pelo completamente blanco, otras que no, o con el pelo parcialmente blanco…
            Hombre, es que el Sherlock Holmes de Ritchie no tiene nada que ver con las novelas de Conan Doyle, es una reinterpretación bastante libre. Lamento decepcionarte Iván, pero sigo diciendo que el amigo Downey Jr borda (sólo) esos papeles de simpático sinvergüenza, espero que me lo perdones ;p

          • No percibí los errores de continuidad que comentas. Interesante observación.
            Sobre el seudocomediante sangrón, por no decir insoportable, chaparro y obsesionado con su trasero… ¡Claro que no te perdono! Te lo cambio por otro Jr.: el Sutherland que ni a los talones de su papá llegó.

          • Desde luego, qué carácter, Iván jejejeje Bueno, es que Donald Sutherland es demasiado grande para que su hijo pueda siquiera acercarse, así que estoy de acuerdo contigo.
            Sin embargo, aún a riesgo de que me retires la palabra, te diré que al menos como Jack Bauer se merece un respeto! Jejejej
            Ya sé que con esto tengo ya dos negativos, ya me contarás si hay manera de recuperarme ;p

          • No lo he visto en ese papel porque no veo televisión desde hace mucho, pero supongo que no ha de ser tan malo. Son más nuestras coincidencias, querida Beatriz. Aunque no sea muy original, estaría padre que relacionaras a los actores y las actrices que te gustan, pues ya casi acabamos con l@s que nos disgustan.

          • Tienes razón, amigo Iván!!! Pues no es mala idea para un post, me la apunto en la libreta de temas pendientes!! Ya sabes que es un placer discutir contigo sobre cine, compañero! 🙂

  7. Tony dice:

    Hola,un post interesante. Intentaré ser breve.. La razón
    que me ha llevado a visitar y comentar este post es porque ayer vi
    la película “Drive”(2011), y ahora mismo acabo de hacer una pausa
    urgente en el visionado de “Gangster Squad” (Brigada de
    Élite)(2013)ambas presentan al frío e inexpresivo protagonista
    sobrevalorado Ryan Gosling. Qué demonios le pasa a este tío en la
    cara?? Por qué le cuesta mover los músculos de la cara?? De veras
    que estoy empezando a pensar que sufre alguna parálisis facial..
    Como tú bien dices Beatriz, pasó desapercibido en Drive porque su
    falta de talento encajaba perfectamente con la personalidad del
    protagonista.. Qué pena! El clásico ejemplo de guapito
    ultradescafeinado sobrevalorado, menudo empanado! Ya le he cogido
    manía.. Ya que presentas a más actores cuyas actuaciones son de
    juzgado de guardia, continuaré dandote mi opinión: -Nicolas Cage:
    muy mediocre, sinceramente.. -Keanu Reeves: Como en un capítulo de
    la serie “Family Guy” (Padre de Familia)creo que su cerebro está
    hueco. Otro empanadilla.. -Orlando Bloom: Más guaperillos al cubo
    de Hollywood, mediocre. -Carrey: Con Carrey me parto la caja con
    sus películas es tronchante y espectacular, del mismo modo que
    sobreactúa de una forma escandalosa.. El Show de Truman no es en
    realidad el Show de Truman, es el Show de Carrey, a que coño vienen
    todos esos gestos y muecas humorísticas marcas de la casa de Jim
    Carrey? en fin.. – Colin Farell: Sí, un caso inexplicable, hay
    fuerzas oscuras que han logrado darle la fama a este sujeto también
    en la clasificación de “guaperillas” sin talento, verlo actuar me
    pone nervioso y de veras que son capaces de arruinarme las
    películas en las que aparece, en pocas palabras, yo creo que este
    tío se cree que sabe actuar.. – Keira Knightley: Una que sólo sabe
    poner morritos. -Diesel: Es lo que es, un sucesor de los duros de
    Hollywood, al igual que Dwayne Jhonson, estos no necesitan saber
    actuar, simplemente das ost.. y volver al gimnasio a recuperar.
    Estos molan. – Richar Gere: Lamentable! igual que el autista Kevin
    Costner, sin comentarios.. – Robert Pattinson: Quién es este?
    seguro que en el colegio le daban de collejas, el David de Miguel
    Ángel es más expresivo que él.. – Taylor Lautner: Otro que fué al
    gimnasio y volvió convertido intérprete. – Cameron Díaz: Es guapa,
    que muestre su belleza ante la cámara y espere a cobrar la nómina.
    Me cae bien. – Tom Cruise: Aquí no estoy de acuerdo contigo, nunca
    mostré aprecio por Cruise hasta que le ví en “Collateral”. Creo que
    cumple con los objetivos.. Nacido el cuatro de Julio es un buen
    ejemplo (puro drama e interpretación) The Firm, Jerry Mc Guire.. –
    Angelina Jolie: Es la reina de poner morritos!! (aparte de
    tenerlos) es empalagosa su presencia.. – Banderas: Me cae un poco
    gordo pero me encantó en “White River Kid” Aprobado. – J. López:
    Igual que Cameron. (Debéis ver La Celda)”The Cell” – Wahlberg: Creo
    que es limitado y que encaja en el grupo de Diesel, D. Johnson..
    pero me gustó su presencia en “The Departed” Infiltrados. – Mc
    Conaughey: Normalillo, me encantó su presencia en El Imperio del
    Fuego, (menudo aspecto el colega!) – Affleck: Gran trabajo en la
    dirección de The Town! Debo ver Argo! Buen director (di adiós a la
    interpretación) Daredevil! Qué es eso?? – Clooney: Para mí, un
    actor respetado,Siriana (Espectacular!!) Director (Aún no puedo
    opinar..) – Eastwood: Como actor, muy fotogénico y resultón, un
    tipo duro,sin más! Como director, todo lo que diga es poco y bien
    sabido, admiro sus películas “Sin perdón” Por la forma en la que
    retrata cada personaje.. Mystic River (Gran película con unos de
    mis grandes respetados Sean Penn y Kevin Bacon, entre otros.. Para
    finalizar me gustaría hacer una pequeña mención a actores
    infravalorados como son Guy Pearce, Gary Sinise y seguro que me
    olvido de alguno, seguro!.. Quiero señalar la gran profesionalidad
    de José Coronado, es un fenómeno.. Y como podréis comprobar, ya
    empiezo a divagar, luego pongo fin a mi comentario pidiendo
    disculpas por las posibles faltas de ortografía, puntos
    suspensivos, señales de admiración y demás, y por los comentarios
    propios de bandas de barrio que haya podido dejar en este
    escrito(sólo pretendía ser ameno sin llegar a ser descortés) Un
    saludo.

    • Muchas gracias Tony por tus comentarios!! Quedas más que perdonado :)) sí, lo de Ryan Gosling no tiene explicación posible, un tío que se queda con la misma cara durante todos los minutos de metraje, independientemente de lo que le ocurra a su personaje. “Drive” me gustó mucho y no hacía más que pensar: lo que ganaría esta película con otro protagonista!!!
      Gracias también por tu repaso al resto de intérpretes!!
      Sin duda, te recomiendo que veas Argo y Buenas noches y buena suerte y Los idus de marzo, de George Clooney, me da la impresión de que te gustarían (La crítica de Argo y Los idus de marzo la puedes encontrar aquí en el blog, por si te interesara. O, al menos, cuando las veas, me gustaría que dejaras tu opinión).
      Estoy de acuerdo contigo respecto a Guy Pearce (siempre me ha gustado en todo lo que he visto de él) y José Coronado (cada día es mejor actor). Sería un tema muy interesante para un futuro post: actores infravalorados.
      Me gusta que alguien que disfruta de las películas de Carrey sea capaz de ver que sus muecas no tienen cabida en una película como El show de Truman.
      Respecto a Tom Cruise, lo siento, pero soy incapaz de ver algo bueno en sus interpretaciones.
      En efecto, qué gran película Mystic River, de lo mejor que ha dirigido el señor Eastwood, y con esos actorazos, una maravilla.
      Gracias de nuevo, y espero más comentarios tuyos por aquí 🙂

      • Tony dice:

        Ok, Beatriz. En un tono menos impetuoso y atolondrado que en mi publicación anterior, te respondo:

        – Respecto a “Drive”, gran película, gran dirección, fantásticos encuadres, gran banda sonora, prácticamente impecable, gran trabajo de Nicolas Winding Refn, con referencias de mi ídolo Michael Mann y descarados toques de David Cronenberg, aquí tenemos a Gosling, que se muestra como un elemento más del escenario, como la niebla. Sí! Con otro actor, como por ejemplo, Guy Pearce (Memento)Te lo imaginas? (Sin comentarios) hubiera ganado más la película. Yo no estoy en contra de los “nuevos” de Hollywood, pero es que hay algunos que han llegado porque han tenido buenos padrinos, qué asco!
        – Sí, tengo en la lista para ver, sin duda, “Argo” Estoy impaciente, la verdad, y sí, oí buenas críticas de “Buenas noches y buena suerte” y también se encuentra en mi lista, “Los Idus de Marzo” ni la conozco, me informaré.
        – El caso de Jim Carrey es muy curioso porque es un “animal del humor” sencillamente, es un showman, un “payaso” (no peyorativo), no se pone límites ni le ponen límites a la hora de actuar, si te das cuenta, hace lo mismo que Will Smith en “El Principe de Bel Air” (van a su bola) en “Ace Ventura”, se representa a sí mismo en completa libertad, es brillante, hilarante, todo un genio del humor, pero cuando lo ves en el “Show de Truman”, fracasa estrepitosamente y se le ve incapaz de interpretar el papel exigido con solidez, convirtiéndose en una caricatura patética a medio camino entre el drama y el humor “naufragando” sin remedio.
        – Guy Pierce es un fenómeno, mi admiración por él llegó en “L.A. Confidential” Vaya tela, señores!, donde llega a hacer sombra a fornido Crowe.
        – Doy por hecho de que no estas de acuerdo en que Gary Sinise sea un gran actor, pero recomiendo a todos que vean, ó vuelvan a ver “Ransom” Rescate, para que sean testigos de todo su potencial interpretativo.
        – José Coronado es mi José Coronado, actualmente mi monstruo español del cine, “La Caja 507”, “No habrá paz para los malvados” todo un ejemplo de compromiso con la interpretación, del mismo modo que debo reconocer las aptitudes de Javier Bardem, el otro monstruo Luis Tosar.. Antonio Resines.. En fin.. Son bastantes y pocos espacio para poder mencionar, de veras.
        -Sobre Tom Cruise, recomendarte que veas, si no lo has hecho ya “Nacido el cuatro de Julio” de Oliver Stone, es una gran película, te invito a que disfrutes de la escena en la que regresa de Vietnam por primera vez y se encuentra postrado en una cama de hospital pidiendo a gritos que le asistan, “I am a Vietnam veteran!” “I need a bath! i need a bath..” sobresaliente!
        – Profundizando sobre el señor Eastwood y por poner un ejemplo, al ver “Gran Torino” te das cuenta de que estas viendo una historia sencilla dirigida de una forma extraordinaria. Otro apunte, el reparto de Mystic River es extraordinario, menudos monstruos..

        En fin, gracias por tus recomendaciones, el buen cine es como la buena comida, hay que disfrutarlo poco a poco. Un saludo a todos los amantes del cine.—————-
        En mi canal de Youtube “BauMANN52” podrás encontrar homenajes cinematográficos, creaciones personales para los amantes del cine. Te invito a visitarlo http://www.youtube.com/channel/UCRRrgDRxs7wGJw-8w8Fw6iA
        “ESTE ÚLTIMO COMENTARIO ES UNA INVITACIÓN PERSONAL, MI INTENCIÓN NO ES HACER SPAM, POR FAVOR, ELIMÍNALO SI LO CREES OPORTUNO. UN SALUDO”

        • Hola Tony. Efectivamente, “Drive” es una muy buena película, muy ochentera, tanto en su banda sonora como en su dirección artística; y muy original. De hecho, la gran pega de este filme es su protagonista. En efecto, con, por ejemplo, Guy Pearce, esta película sería sin duda distinta y mucho, mucho mejor, aunque quizás me pega alguien más joven en ese papel.
          Yo también descubrí a Pearce en L.A. Confidencial, donde hace un trabajo fantástico, y me quité el sombrero cuando le vi en Memento, qué gran interpretación!
          Gary Sinise no me parece mal actor, el problema es que no le he visto en muchos papeles, o en demasiados papeles donde demostrar su valía, aparte de Forrest Gumm, por eso prefiero no opinar.
          Aparte de lo que dices de Carrey en El show de Truman, con lo que estoy totalmente de acuerdo, tengo que decir que nunca he soportado al señor Carrey y sus exagerados gestos, tampoco me llega el tipo de humor que hace en sus películas, cosa contraria en el caso de Will Smith, que me arranca una sonrisa con sólo verle.
          Como digo en el post, no he visto “Nacido el 4 de julio” y como bien dices debo verla, pero no sé si llegaré a disfrutar de la interpretación de Tom Cruise, es uno de esos actores a los que uno les coge manía a lo largo del tiempo, pero le daremos una oportunidad.
          Mystic River es una película maravillosa, de 10 en mi opinión, todo es perfecto, el guion, la dirección, esa maravilla de elenco de grandísimos actores, todo! A mí me impresionó especialmente la interpretación de Tim Robbins, que creo realiza un trabajo soberbio.
          Totalmente de acuerdo respecto a José Coronado. Demostró a todos en La caja 507 que era un pedazo de actor, y lo bordó en No habrá paz para los malvados, donde está inmenso, y en cada nuevo papel le veo mejor. Efectivamente, tenemos la suerte de tener grandes actores en España, Antonio Resines, Javier Bardem, Luis Tosar (lo de este hombre no es normal! Un monstruo), Y muchos, muchos más.

          • Tony dice:

            A mí personalmente, ver películas cuyos protagonistas aborrezco de forma indescriptible me resulta muy desagradable, sinceramente y, como ya dije en otro comentario, estos personajes son capaces de arruinarme una película, por lo tanto, y en mi modesta opinión, para que la experiencia no te resulte insufrible y estomagante, recomiendo que veas “Nacido el 4 de Julio” centrándote inicialmente en el trabajo de Oliver Stone y su gran poder narrativo, como ya dije, la película es un drama en toda regla y una feroz crítica a la guerra del Vietnam.
            En relación a Mystic River y el trabajo de Tim Robbins tengo que reconocerte que esta bárbaro en su papel, extraordinario, la escena que más me gustó y consiguió impactarme es la del asesinato de éste a manos de Penn, la escena en sí, con su fotografía, el llanto desesperado de Robbins, la furia de Penn.. en definitiva, esta escena, con sus diálogos, el mano a mano de estos dos actores, me resultó sencillamente descomunal, qué bárbaro de interpretaciones.. quizás exagero, pero ver escenas así hacen que merezca la pena hacer la apuesta e ir al cine a ver estos trabajos..

          • Tienes toda la razón, Tony, de hecho, que Cruise protagonizara esa película es casi el motivo principal de que no la haya visto.
            Respecto a Mystic River, a mí me impresionó la fragilidad que desprende el personaje de Tim Robbins, es impresionante, ver a ese hombretón que debe medir por lo menos 2 metros, con esa apariencia de indefensión y de desesperanza. Creo que aquí hizo una de las mejores interpretaciones de su carrera.
            No me extraña que te guste esa escena en concreto, Tony, es una de las más intensas de la película. Ya te digo que, para mí, es uno de esos filmes perfectos, una auténtica maravilla.

  8. nicolina dice:

    Pienso que es un estupendo artículo. Felicidades.

  9. maria jose dice:

    Estimada Beatriz, me encanto tu post, super interesante y lo mejor de todo que por primera vez alguien que concuerda conmigo sobre Angelina Jolie, actriz extremadamente sobre valorada en el cine, tal vez la gente confunde las obras benéficas con el talento en el cine,la misma persona como villana, heroína, sufrida, dograda , etc. Ni hablar de Colin Farell uno de los peores villanos que vi el en cine, sobre actuado a mas no poder en la también peor película “daredevil”. Richard Gere en mi opinión merece un post especial…nadie puede tener el mismo look por mas de 20 años, si desde que tengo uso de razón que lo he visto tal cual, parece como si ni se cambiara la ropa.
    La únicos dos actores que rescataría de la lista seria Tom Cruise y Matthew McConaughey, personalmente a ambos les encuentro una buena capacidad interpretativa, quizás no en sus primeras películas, pero en las mas actuales sí. Especialmente McConaughey, que muy merecido tiene su oscar en Dallas buyers club, tal vez haya gente que no le gusta pero a mi me encanta. solo esos dos rescataria de la lista el resto merece su lugar sin ningún lugar a dudas.
    Saludos.

    • Muchas gracias María José, me alegro de que te haya gustado el post! Totalmente de acuerdo respecto a Jolie, efectivamente interpreta de la misma manera todo tipo de personajes, Colin Farrell y Richard Gere.
      Sí, lo cierto es que el señor McConaughey está últimamente haciendo méritos para ser eliminado de esta lista, especialmente tras sus interpretaciones en Mud y Dallas Buyers Club. Yo no le hubiera dado un Oscar, porque este actor tiene algo que no termina de llegarme del todo, pero reconozco que hizo una buena interpretación. Tendré que planteármelo!! Respecto a Cruise, lo siento, pero me sigue pareciendo un actor muy limitado.
      Gracias por tus comentarios, María José, espero leerte más por el blog.
      Un saludo.
      Beatriz

  10. Lorrie dice:

    Hola me ha gustado con tu post no te conocía te empiezo a seguir hoy.
    Mi más sincera enhorabuena tienes una web fantástica Gracias por compartir con todos.

  11. anonimo dice:

    No estoy de acuerdo con lo que dice de Antonio Banderas. Quizás en Hollywood no le hayan sabido sacar todo su potencial y haya terminado en películas más bien mediocres ( a excepción de La Casa de los Espíritus)….. Pero yo le he visto en Broadway y todos mis respetos para este gran actor y cantante. Al menos es más multifacético que Javier Bardem. Y si una cosa tengo clara es que la mayoría de los actores que trabajan en Hollywood para mi no son más que una basura pinchada en un palo hasta que no tengan la valentía de ponerse sobre las tablas, ahí es donde se demuestra si vales o no. Ví como Antonio Banderas arrancaba los aplausos y ovaciones de todo el auditorio cuando lo fui a ver y me sentí orgullosa de ser su paisana, cuando vea a Javier Bardem y a muchos otros que son tan respetados en la industria de Hollywood plantándose frente al publico y ver como este reacciona entonces puede que cambie de opinión.

  12. anonimo dice:

    ¿¿Jim Carrey mal actor?? está clarisimo que no has visto El numero 23.
    ¿¿Keira Knightley mala actriz?? ¿¿Angelina Jolie mala actriz?? Madre mía apaga y vamonos. Y algunos otros actores de la lista no serán grandiosos, pero de ahí a decir que son malos…. vamos que para gustos los colores, pero en mí opinión tienes un criterio de culo. Los únicos que realmente son nefastos son Ryan Gosling, Cameron Diaz y el reparto de Crepusculo.

  13. JOE dice:

    Está claro que es una opinión subjetiva la tuya. Hay muchos en los que yo coincido como Mark Wahlberg, Keanu Reeves, Kristen Stewart, Ben Affleck o Colín Farrel… Pero Clint Eastwood?? Y Jennifer López no lo hace nada mal la verdad… Nunca habrá hecho papelazos porque no se los ofrecieron pero no que hace lo hace muy bien.

    • Claro, la mayor parte de las opiniones son subjetivas, por eso no tienes que estar de acuerdo, de hecho lo bueno es que se cree un debate.
      Respecto a Jennifer López, podría ser, hay actores que efectivamente lo que necesitan es un buen papel para demostrar lo que valen. Es el caso de Matthew McConaughey, que me ha demostrado que estaba equivocada, al tener buenos papeles en los que ha destacado claramente su interpretación. De hecho, tengo que rectificar mi comentario sobre él en el post. Si la señorita López me demuestra que también estoy equivocada, seré la primera en rectificar.
      Respecto a Clint Eastwood, sé que es una actor (y director) mítico, pero de verdad que, personalmente, no le veo como un actor con recursos.
      Muchas gracias por tu comentario
      Beatriz

  14. jonathan1946 dice:

    Interesante post. Se ve que es bastante personal y eso me gusta. Concuerdo con algunos y discrepo con otros.
    Matthew McConaughey al principio protagonizaba películas románticas de bajo perfil y después durante la década de 2010 en adelante se puso en proyectos muy interesantes como Dallas Buyers Club, Mud y true detective. Me parece un actor que ha empezado a lucirse.
    Tom Cruise lo odio pero durante los 80 si tuvo un par de buenos papeles. Eso si me desagrada como no tienes idea.
    Nicolas Cage es un caso particular, tuvo una carrera espectacular durante los 80 y 90 y después debido a su excentricidad de gastar el dinero mando su carrera a la basura. Igual me encanta y de tanto en tanto hace un buen papel. Aparte es gracioso verlo sobreactuar jajaja ¿viste Vampire Kiss? en esa cosa el tipo esta con cara de enfermo todo el tiempo jajaja.
    Ryan Glosing no concuerdo para nada. Se mete en proyectos independientes de todo tipo y recientemente ya ha empezado a ser mas conocido: Lars y su muñeca viviente, Half Nelson, Drive, Blue Valentine, Las idus de marzo, The Big Short y Nice Guys entre otros. En Drive el personaje principal no es una persona que demuestre sus sentimientos, es un tipo tranquilo que tiene dentro una enorme furia y yo no veo que este mal interpretado, ya que como dije no es un personaje que demuestre sus emociones de forma constante.
    Richard Gere: Lo mismo que tu. Ni siquiera entendió que le habrán visto de atractivo en su momento a este anciano, no tiene carisma, ni expresividad, ni talento. Siempre me pregunte como es posible que colaborase con grandes directores como Akira Kurosawa, Sindey Lumet, Francis Ford Coppola y Terrence Malick. Un misterio supongo.
    Jim Carrey me encanta, aunque anda decaído últimamente (creo que por su vida personal del suicidio de su ex novia) y Vin Diesel si bien es limitado demostró que puede ser buen actor en Find Me Guilty. Lo dejo ahí porque si no termino de comentar sobre los actores que nombraste.

    Agregaría a Val Kilmer (no importa si esta gordo o es un galán, salvo en Heat el tipo no sirve).
    Kevin Costner (similar a Keanu, muy acartonado).
    Tim Allen (una mala versión del fallecido Robin Williams, no se de cara son muy parecidos jaja pero sus películas familiares son un bodrio).
    Cristian Slather (Una carrera prometedora que no duro mucho).
    Pauly Shore ( Puff admito que no he visto casi nada de sus películas y solo un par de escenas, pero en serio retraso en estado puro).
    Seann William Scott (No lo aguanto, siempre interpreta al mismo personaje cretino o estúpido).
    Adam Samdler (confieso que no le encuentro del todo mal como muchos pero hace años que no da una).
    Los hermanos Baldwin (Alec no es del todo malo pero sus hermanos …).
    Una pregunta ¿Que piensas de Harvey Keltei y Ray Liotta? Yo los encuentro algo subestimados. Saludos y disculpa el coment largo.

    • Hola Jonathan
      Muchas gracias por el comentario, me encanta que sea tan largo, ya que hay mucho que comentar.
      Tienes toda la razón con Matthew McConaughey, de hecho tengo que rectificar mi comentario sobre él. Es lo que tú dices, durante tanto tiempo hizo películas tan malas que él mismo parecía un mal actor. Pero, desde Mud o Dallas Buyer Club, ha demostrado todo lo contrario y he disfrutado mucho con sus interpretaciones.
      También puedo coincidir contigo en el caso de Nicolas Cage, pero sus problemas económicos y sus malas decisiones han destrozado su carrera.
      Lo siento, pero no puedo con el señor Gosling, me parece el actor más inexpresivo de su generación y tengo que decir que sufro especialmente porque últimamente ha trabajado en producciones de una calidad inmensa.
      Kevin Costner no me parece ni un actor brillante ni uno demasiado malo, creo que aquí el problema también son las malas decisiones.
      Totalmente de acuerdo con lo que dices de Tim Allen y Adam Samdler o los hermanos Baldwin, en el post intenté acotar un poco a actores que tienen una carrera regular y bastantes producciones actuales, si no hubiera dado para una enciclopedia jeje
      Y por último, Harvey Keitel me parece un gran actor, son esos eternos secundarios capaces de comerse a las estrellas principales con solo actuar un minuto.
      Ray Liotta en cambio no sabría decirte, creo que salvo Uno de los nuestros no ha podido demostrar si es un buen actor o no, de hecho creo que ha participado en bastantes malas películas donde estaba muy sobreactuado en mi opinión.
      Muy Feliz Año Jonathan y gracias de nuevo por leerme y por el comentario.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Follow

Get every new post on this blog delivered to your Inbox.

Join other followers: